La page « plan du site » est-elle pertinente ?
Un utilisateur qui ne connaît pas votre site, qu’il soit malvoyant, cognitif ou simplement perdu, s’appuie sur le plan du site pour comprendre l’architecture globale et naviguer directement vers la section qui l’intéresse. Si ce plan liste des sections qui ont disparu, des liens qui renvoient une 404 ou des intitulés qui ne correspondent plus aux pages de destination, il ne remplit plus son rôle. Un plan obsolète ne sert personne.
Ce critère vérifie trois choses : que le plan représente fidèlement l’architecture du site (pas besoin d’être exhaustif), que chaque lien fonctionne, et que chaque lien pointe bien vers la page annoncée. Une seule non-conformité sur l’un des trois tests invalide le critère.
Un plan du site n’a pas à lister chaque page. Il doit refléter l’arborescence principale : rubriques, sous-rubriques, sections clés. Les pages accessibles depuis la page d’accueil d’une rubrique ou d’un catalogue n’ont pas besoin d’être listées individuellement. Trop profond ou trop exhaustif, le plan devient inutilisable pour les utilisateurs qu’il est censé aider.
3 tests pour confirmer qu'un plan du site est disponible
Plan du site représentatif de l'architecture générale
- Ouvrez la page plan du site.
- Comparez sa structure avec l’architecture réelle du site : rubriques de premier niveau, sous-rubriques significatives, sections principales.
- Vérifiez que les grandes sections du site y sont représentées.
- Les pages de détail (articles, fiches produit) accessibles depuis une page de rubrique n’ont pas à être listées : leur absence n’est pas une non-conformité.
- Si le plan reflète l’architecture générale, le test est validé. Si des sections entières sont absentes ou si la structure du plan est incohérente avec celle du site, le test échoue.
Fonctionnalité de tous les liens du plan du site
- Ouvrez la page plan du site.
- Vérifiez chaque lien : cliquez dessus ou inspectez leurs URLs dans les outils développeur.
- Contrôlez qu’aucun lien ne retourne une erreur HTTP (404, 403, 500) ni ne mène vers une page blanche.
- Si tous les liens aboutissent à une page chargée correctement, le test est validé. Un seul lien non fonctionnel suffit à invalider le test.
Liens du plan du site à jour et cohérents avec leur destination
- Ouvrez la page plan du site.
- Pour chaque lien, cliquez et vérifiez que le titre de la page de destination correspond à l’intitulé du lien dans le plan.
- Repérez les intitulés obsolètes : ancien nom d’une rubrique renommée, section supprimée encore listée, lien redirigé vers un contenu différent de celui annoncé.
- Si tous les liens sont cohérents entre leur intitulé et leur destination, et qu’aucun ne pointe vers un contenu obsolète, le test est validé.
Exemples
❌ Non conforme : Plan du site avec liens obsolètes et section manquante
<nav aria-label="Plan du site">
<ul>
<li><a href="/accueil">Accueil</a></li>
<li>
<a href="/nos-offres">Nos offres</a>
<ul>
<li><a href="/nos-offres/starter">Offre Starter</a></li>
<li><a href="/nos-offres/pro">Offre Pro</a></li>
<!-- Page supprimée lors de la dernière refonte -->
<li><a href="/nos-offres/entreprise-legacy">Offre Entreprise</a></li>
</ul>
</li>
<!-- La section Blog, présente dans le menu principal, est absente -->
<li><a href="/contact">Contact</a></li>
</ul>
</nav>Deux non-conformités cumulées : le lien « Offre Entreprise » pointe vers une page supprimée (réponse 404), ce qui invalide le test 12.3.2. Et la section Blog, accessible depuis le menu principal, n’est pas représentée dans le plan, ce qui invalide le test 12.3.1. Un utilisateur qui s’appuie sur ce plan pour découvrir le site passe complètement à côté d’une section existante.
✅ Conforme : Plan du site représentatif, liens fonctionnels et à jour
<nav aria-label="Plan du site">
<ul>
<li><a href="/">Accueil</a></li>
<li>
<a href="/nos-offres">Nos offres</a>
<ul>
<li><a href="/nos-offres/starter">Offre Starter</a></li>
<li><a href="/nos-offres/pro">Offre Pro</a></li>
<li><a href="/nos-offres/teams">Offre Teams</a></li>
</ul>
</li>
<li>
<a href="/blog">Blog</a>
<ul>
<li><a href="/blog/accessibilite">Accessibilité</a></li>
<li><a href="/blog/tutoriels">Tutoriels</a></li>
</ul>
</li>
<li><a href="/a-propos">À propos</a></li>
<li><a href="/contact">Contact</a></li>
<li><a href="/mentions-legales">Mentions légales</a></li>
</ul>
</nav>Le plan reflète l’architecture principale du site : toutes les rubriques de premier niveau sont présentes, les sous-rubriques significatives sont listées. Les articles individuels du blog ne figurent pas : ils sont accessibles depuis leur page de catégorie, ce qui est explicitement autorisé par la note du critère 12.3.1. Tous les liens sont fonctionnels et leurs intitulés correspondent aux titres des pages de destination.
Astuces et pièges
⚠️ Mettre à jour le sitemap.xml mais oublier la page plan du site
Lors d’une refonte, les équipes pensent à régénérer le sitemap.xml pour les moteurs de recherche mais oublient la page HTML du plan du site visible par les utilisateurs. Ces deux ressources sont totalement indépendantes. Le critère 12.3 porte uniquement sur la page HTML du plan du site, pas sur le fichier XML exploité par les robots d’indexation.
⚠️ Un lien fonctionnel peut quand même échouer au test 12.3.3
Après une refonte éditoriale, une rubrique « Ressources » est rebaptisée « Documentation ». Si le plan conserve l’ancien intitulé, le lien retourne un 200 et passe le test 12.3.2. Mais il échoue au test 12.3.3 : l’intitulé ne correspond plus au titre de la page de destination. Fonctionnel et à jour sont deux vérifications distinctes.
⚠️ Pages réservées aux utilisateurs connectés
Pour un site avec des sections accessibles uniquement après connexion, le plan du site peut les mentionner avec une indication explicite comme « Connexion requise ». L’utilisateur comprend qu’il existe des contenus supplémentaires sans tomber sur une erreur 403 inattendue. L’approche à éviter : lister ces pages sans avertissement et laisser l’utilisateur découvrir le blocage après clic.
💡 Un plan exhaustif nuit à la navigation
Le RGAA précise explicitement qu’un plan « trop complexe ou trop profond n’est pas recommandé ». Lister 300 URLs dans le plan du site ne facilite pas la navigation : cela la noie. Ciblez les rubriques et sous-rubriques de premier et deuxième niveau. C’est l’arborescence générale qui compte, pas l’inventaire complet.
⚠️ Application web sans arborescence de pages distinctes
Pour une application web de type espace client ou outil SaaS, le plan du site au sens éditorial peut ne pas s’appliquer si l’interface est constituée d’écrans plutôt que de pages URL distinctes. En audit RGAA, vérifiez d’abord si le critère 12.1 (deux systèmes de navigation) est applicable : si le site relève du cas particulier, 12.3 peut également être non applicable.
Questions fréquentes
Quelles pages doivent obligatoirement figurer dans le plan du site selon le RGAA ?
Non. Le RGAA est explicite : les pages accessibles depuis la page d’accueil d’une rubrique ou d’un catalogue n’ont pas à être listées individuellement. Le plan du site représente l’arborescence générale, pas un inventaire exhaustif. Ce qui compte : que les grandes sections du site soient présentes et que la structure du plan permette de comprendre l’organisation du site.
Comment auditer le test 12.3.2 sans cliquer sur chaque lien manuellement ?
Utilisez un vérificateur de liens comme Screaming Frog, l’extension Chrome « Check My Links » ou l’outil en ligne de commande broken-link-checker. Pointez-les sur l’URL de la page plan du site. Ils retournent le code HTTP de chaque lien en quelques secondes. Un retour 200 est fonctionnel ; 404, 403 ou 500 constituent une non-conformité. Attention aux faux positifs : une page d’erreur personnalisée qui retourne un code 200 passera le test outil mais échouera à l’inspection manuelle.
Pourquoi un plan du site généré par CMS peut-il ne pas satisfaire le RGAA ?
Rarement, sans vérification. Les plugins WordPress ou Drupal génèrent souvent une liste incluant des pages orphelines, d’anciens brouillons publiés par erreur ou des URLs non supprimées après migration. Résultat fréquent en audit : des liens vers des 404 (test 12.3.2) ou des intitulés qui ne correspondent plus aux pages de destination (test 12.3.3). Une génération automatique nécessite une revue manuelle régulière, a minima après chaque refonte.
Pourquoi une redirection 301 peut-elle être considérée comme lien fonctionnel selon le RGAA ?
Oui, si la redirection mène bien à la page attendue. Une redirection 301 vers la page correcte est acceptable : le lien est fonctionnel et à jour. En revanche, une redirection vers la page d’accueil ou vers une page générique « contenu introuvable » (même si elle retourne un code 200) échoue aux tests 12.3.2 et 12.3.3. Vérifiez le contenu de destination, pas seulement le code HTTP.
Pourquoi la page plan du site doit-elle figurer dans le plan du site RGAA ?
Le critère 12.3 ne l’exige pas. C’est le critère 12.4 qui vérifie que le lien vers le plan du site est placé de manière identique sur chaque page de l’ensemble. Si vous choisissez de lister la page plan du site dans elle-même, assurez-vous que ce lien est fonctionnel (test 12.3.2) et que son intitulé correspond à la page (test 12.3.3). Son absence du plan n’est pas une non-conformité au titre du 12.3.