Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ?
Un utilisateur de lecteur d’écran peut naviguer de lien en lien avec la touche Tab, ou ouvrir la liste de tous les liens de la page en une seule commande clavier. Si la page contient six liens intitulés « En savoir plus », il entend six fois la même chose, sans savoir où chacun mène. C’est exactement ce que le critère 6.1 cherche à éviter.
Un lien est explicite quand sa fonction et sa destination sont compréhensibles soit à partir de son seul intitulé, soit à partir de son contexte immédiat. Le RGAA définit ce contexte strictement : le contenu de la phrase contenant le lien, du même élément de liste, de la même cellule de tableau, ou du titre précédant directement le lien dans la structure du document. Pas n’importe quelle information visible ailleurs sur la page.
Le critère couvre quatre types de liens : les liens texte, les liens image (intitulé fourni par l’alternative textuelle), les liens composites (texte et image combinés), et les liens SVG. Un cinquième test vérifie que le nom accessible calculé par le navigateur contient l’intitulé visible, pour garantir la compatibilité avec les logiciels de saisie vocale.
Dernière règle, souvent ignorée : n’écrivez jamais « lien » dans un intitulé. Les lecteurs d’écran l’annoncent déjà.
5 tests pour vérifier que chaque lien est explicite hors contexte
Lien texte avec intitulé ou contexte explicite
- Repérez tous les liens dont le contenu est uniquement du texte.
- Pour chaque lien, demandez-vous : est-ce que je comprends où il mène et à quoi il sert ?
- Si l’intitulé seul suffit (ex. : « Télécharger le rapport annuel 2024 ») : conforme.
- Si l’intitulé seul ne suffit pas (ex. : « En savoir plus »), vérifiez le contexte : même phrase, même élément de liste, même cellule de tableau, ou titre précédant immédiatement le lien.
- Si ni l’intitulé ni le contexte ne permettent de comprendre la destination : le test échoue.
Lien image avec alternative textuelle explicite
- Repérez tous les liens dont le contenu est uniquement une image : élément
<img>, élément avecrole="img",<area href>,<object>,<canvas>ou<svg>. - L’intitulé du lien est fourni par l’alternative textuelle de l’image. Vérifiez que cette alternative décrit la fonction et la destination du lien, pas seulement ce que l’image représente visuellement.
- Si l’alternative seule ne suffit pas, vérifiez le contexte du lien (même logique qu’en 6.1.1).
- Tous les liens image explicites par l’une ou l’autre voie : le test est validé.
Lien composite texte et image explicite
- Repérez les liens qui contiennent à la fois du texte et une image (icône avec libellé, logo avec nom de marque, etc.).
- L’intitulé du lien composite est la combinaison du texte visible et de l’alternative textuelle de l’image. Vérifiez que cette combinaison permet de comprendre la destination.
- Attention : si le texte du lien est déjà explicite, l’image doit avoir
alt=""pour éviter la redondance auditive.
- Attention : si le texte du lien est déjà explicite, l’image doit avoir
- Si la combinaison ne suffit pas, vérifiez le contexte du lien.
- Tous les liens composites explicites : le test est validé.
Lien <svg> avec nom accessible explicite
- Repérez les liens SVG : un élément
<svg>contenant un élément<a>avec l’attributxlink:href(SVG 1.1) ouhref(SVG 2). - L’intitulé du lien est le nom accessible du
<svg>, fourni généralement par un élément<text>à l’intérieur. Vérifiez que ce nom décrit la destination ou la fonction du lien. - Si le nom accessible seul ne suffit pas, vérifiez le contexte du lien.
- Tous les liens SVG explicites : le test est validé.
Nom accessible contenant l'intitulé visible
Ce test vérifie la compatibilité avec la saisie vocale (WCAG 2.5.3) : le nom accessible d’un lien doit contenir son intitulé visible.
Pour les liens non-SVG :
- Repérez les liens qui ont à la fois un texte visible et un attribut
title,aria-labelouaria-labelledby. - Vérifiez que le contenu de l’attribut contient bien le texte visible du lien.
- Valide : texte visible « Nos formations » et
aria-label="Nos formations en accessibilité web". - Invalide : texte visible « En savoir plus » et
aria-label="Consulter nos formations"(le texte visible n’apparaît pas dans l’aria-label).
- Valide : texte visible « Nos formations » et
Pour les liens SVG :
- Même principe avec
aria-label,aria-labelledby,<title>(enfant direct du<svg>),xlink:title(SVG 1.1), ou élément(s)<text>. - Vérifiez que le nom accessible contient l’intitulé visible.
Cas particuliers acceptés :
- La ponctuation et la casse peuvent différer sans incidence.
- Si l’intitulé visible est un symbole (« B » dans un éditeur), le nom accessible doit exprimer la fonction (« Mettre en gras »).
- Exception : les expressions mathématiques (« A>B ») peuvent être reprises littéralement dans le nom accessible.
Exemples
❌ Non conforme : Liens identiques sans contexte structurel
<div class="card">
<p>Apprenez à auditer l’accessibilité web.</p>
<a href="/formation-rgaa">En savoir plus</a>
</div>
<div class="card">
<p>Maîtrisez les attributs WAI-ARIA.</p>
<a href="/formation-aria">En savoir plus</a>
</div>Deux liens avec le même intitulé, deux destinations différentes. Aucun titre ne précède le lien dans la structure du document, et le lien n’est pas dans la même phrase que le texte descriptif. Un utilisateur qui navigue en liste de liens entend deux fois « En savoir plus ». Impossible de distinguer les destinations. Non conforme au test 6.1.1.
✅ Conforme : Lien explicite par son intitulé seul
<div class="card">
<p>Apprenez à auditer l’accessibilité web.</p>
<a href="/formation-rgaa">S’inscrire à la formation RGAA</a>
</div>
<div class="card">
<p>Maîtrisez les attributs WAI-ARIA.</p>
<a href="/formation-aria">S’inscrire à la formation ARIA</a>
</div>Chaque lien est compréhensible sans contexte. Un utilisateur qui parcourt la liste des liens entend deux destinations distinctes et claires. Conforme RGAA 6.1 et WCAG 2.4.9 (niveau AAA, lien explicite seul).
❌ Non conforme : Lien image : alt qui décrit l’image, pas la destination
<a href="/accueil">
<img src="logo-entreprise.svg" alt="Logo de l’entreprise">
</a>L’alternative décrit ce que l’image représente visuellement, pas la destination du lien. Le lecteur d’écran annonce « Lien, Logo de l’entreprise ». L’utilisateur ne sait pas que ce lien mène vers la page d’accueil. Non conforme au test 6.1.2.
✅ Conforme : Lien image : alt qui décrit la destination
<a href="/accueil">
<img src="logo-entreprise.svg" alt="Accueil - Nom de l’entreprise">
</a>L’alternative combine la destination (« Accueil ») et l’identité de la marque. Le lecteur d’écran annonce « Lien, Accueil - Nom de l’entreprise ». Destination compréhensible, test 6.1.2 validé.
❌ Non conforme : aria-label qui remplace l’intitulé visible sans le contenir
<a href="/produits" aria-label="Consulter le catalogue produits">
Nos produits
</a>Le texte visible est « Nos produits », mais l’aria-label est « Consulter le catalogue produits ». Ce texte ne contient pas l’intitulé visible. Un utilisateur qui dicte « Nos produits » avec un logiciel de saisie vocale ne pourra pas activer ce lien. Échec du test 6.1.5.
✅ Conforme : aria-label qui contient et étend l’intitulé visible
<a href="/produits" aria-label="Nos produits, consulter le catalogue complet">
Nos produits
</a>L’aria-label commence par l’intitulé visible exact (« Nos produits ») et l’enrichit. L’utilisateur vocal peut activer le lien en disant « Nos produits ». Test 6.1.5 validé.
Astuces et pièges
⚠️ « En savoir plus » avec un <h2> : conforme RGAA, problématique en pratique
Un lien « En savoir plus » placé après un titre de section (<h2>, <h3>) est techniquement conforme au RGAA : le titre constitue un contexte valide. En audit, vous devez le valider. Mais un utilisateur qui navigue en liste de liens perd ce contexte et se retrouve avec plusieurs « En savoir plus » indéchiffrables. Signalez-le comme recommandation : intégrer le sujet dans l’intitulé est toujours préférable.
⚠️ Alt du lien image : décrire la destination, pas le visuel
Pour un lien image, l’alternative textuelle doit décrire la destination ou la fonction du lien, pas ce que l’image montre. alt="Photo de nos locaux" sur un lien vers la page Contact est non conforme : l’utilisateur ne sait pas où il va. Le bon alt : alt="Nous contacter". C’est l’erreur la plus fréquente sur les liens logo.
💡 Ne jamais écrire « lien » dans un intitulé
Les lecteurs d’écran annoncent automatiquement le rôle avant l’intitulé : « Lien, Nos formations ». Écrire « Lien vers nos formations » produit « Lien, Lien vers nos formations ». Même principe pour les boutons : ne pas inclure « bouton » dans l’intitulé.
⚠️ Lien composite : quand mettre l’alt à vide
Un lien contenant une icône et un texte explicite (« Télécharger le rapport ») doit avoir alt="" sur l’icône. Sinon, le lecteur d’écran concatène l’alternative de l’icône et le texte : « icône téléchargement Télécharger le rapport ». L’alt vide ici ne signifie pas que l’image est décorative dans l’absolu, mais que son alternative serait redondante avec le texte du lien.
💡 Liens vs boutons : règles différentes sur le contexte
En RGAA, les liens bénéficient explicitement de la notion de contexte (critère 6.1). Les boutons relèvent du critère 11.9, qui ne prévoit pas de mécanisme de contexte équivalent : leur intitulé doit être explicite en lui-même. Un bouton « Continuer » reste à évaluer au cas par cas, mais le contexte ne le sauve pas de la même façon qu’un lien.
⚠️ Cas particuliers d’exemption prévus par le RGAA
Le RGAA prévoit des cas particuliers où le critère 6.1 ne s’applique pas : les liens dont l’ambigüité est intentionnelle (quiz, jeu, test où la destination est volontairement cachée) ou dont la nature ne peut être connue à l’avance. Ces situations sont rares en production. En cas de doute, documentez la justification dans le rapport d’audit.
Questions fréquentes
Pourquoi le lien « En savoir plus » placé après un <h3> échoue-t-il au critère 6.1 RGAA ?
Oui, à condition que le lien et le titre soient dans le même bloc sémantique et que le titre précède directement le lien sans éléments intermédiaires qui rompraient le contexte. C’est une conformité au strict minimum du RGAA (SC 2.4.4). Dans la liste des liens du lecteur d’écran, le lien reste ambigu. Préférez « En savoir plus sur [sujet] » ou un intitulé entièrement explicite.
Comment auditer les liens image pour le critère 6.1 du RGAA en pratique ?
Avec les outils développeur, inspectez chaque <a> dont le contenu est une <img>, un SVG ou un élément avec role="img". Vérifiez : (1) l’image a un alt non vide et descriptif de la destination, ou (2) le lien porte un aria-label ou aria-labelledby explicite. Includdy signale automatiquement les liens image sans texte accessible. Attention : un alt vide (alt="") est non conforme sur un lien image seul, car il prive l’utilisateur de tout intitulé.
Dans quels cas un aria-label plus long que l'intitulé visible respecte-t-il le test 6.1.5 RGAA ?
Oui, à condition que l’intitulé visible soit contenu dans l’aria-label. La casse et la ponctuation peuvent différer. Intitulé visible « rapport 2025 » et aria-label « Rapport 2025 - Télécharger (PDF, 3 Mo) » est conforme. En revanche, aria-label « Télécharger le rapport annuel » sans « 2025 » échoue, car la commande vocale « Clique sur Rapport 2025 » ne trouve pas de correspondance.
Quelle est la différence entre le critère 6.1 RGAA et le SC 2.4.9 WCAG ?
Le critère 6.1 est basé sur le SC 2.4.4 (niveau AA) : le contexte du lien est autorisé pour rendre le lien compréhensible. Le SC 2.4.9 (niveau AAA, hors périmètre RGAA) exige que l’intitulé seul soit suffisant, sans aucun recours au contexte. Un lien « En savoir plus » avec un titre de section satisfait le RGAA mais échoue au AAA. Visez 2.4.9 quand c’est possible : c’est le niveau qui bénéficie à tous les utilisateurs.
Pourquoi un lien dont le texte est une URL brute échoue-t-il au critère 6.1 RGAA ?
Non, sauf si l’URL est elle-même compréhensible (« accessibilite.numerique.gouv.fr » peut être acceptable dans certains contextes). Une URL technique (« https://example.com/p?id=4827 ») n’est pas un intitulé explicite : personne ne comprend la destination. Remplacez-la par un texte descriptif. C’est l’une des erreurs les plus fréquentes dans les documents PDF exportés vers le web.